用一把价值几块钱的“万能钥匙”关闭了100多部广告楼电梯，孔同学的这个“作业”竟然引发了一波舆论。据《封面新闻》报道，涉事者孔某声称这是一种行为艺术，希望引发公众对电梯广告的合法性、收入确认、居民知情权等问题的大讨论。当事人关停100部电梯广告（视频截图） 图片/新闻封面 平心而论，很多人都对电梯广告的真实和普遍感到恼火。方寸电梯间内，高分贝循环播放的“洗脑”广告和低俗或边缘化的视频内容，构成了一场无法逃脱的“精神绑架”。更令人不快的是——他同意《中华人民共和国民法典》中“以共有股份从事经营活动”必须经业主表决通过。但事实上，很多广告在没有咨询业主的情况下就放置了物品，收益更“混乱”。孔的此举因“长期饱受电梯广告之苦”的舆论争议而备受关注。当然，舆论操纵并不等于法律合法性。正如一位律师所说，电梯作为共同财产，管理权属于全体业主。如果个人擅自颠覆电梯广告，无论“初衷”如何，都存在被追究违法责任的法律风险。解决问题的不是一把价值几块钱的“万能钥匙”，而是全体业主必须持有的“权利钥匙”。要点是业主大会的集体决策、业主委员会的有效监督、真正将知情权和选择权还给业主。电梯广告投放吗？投放什么样的内容？交付的最大数量是多少？伊布特？这些问题的答案都必须来自业主的共同意愿。物业管理应透明公开，收入明细应定期披露，行业和监管部门也应出台更细化的规定，为电梯广告“立规矩”，使其从“扰民”走向“惠民”。这种对公共空间管理的呼吁并不是独一无二的。今年8月，深圳有网友呼吁强制住宅电梯广告商禁声，得到了深圳市生态环境局的积极回应，称将推动《电梯广告管理规范》的修订实施。这也表明，自下而上的舆论与自上而下的行政力量的合力为解决这一困境提供了现实的路径。因此，与其依靠偶然出现的“万能钥匙”，不如主动拿“对钥匙”，成为社区管理的参与者和决策者。之后，电梯是安静还是热闹，就真的由人们自己决定了。来源 |羊城晚报、羊城学校、金羊网 正文 |李美艳 编辑：王志涛