持续了九年的版权的争议，并影响了出版行业和文学行业，称“粉丝作品的第一个案例”终于成功得出了结论。 它不是“窃”的特征。如果重印，Jin Yong作品的原始名称和相关内容将不再使用。 Yangcheng新闻记者Yan Min，Letter Yu Yu Yu And Simin报道：9月19日，“ Jin Yongv。Jiangnan诉Jiangnan”的案子吸引了广东高等民众法院几次将所有生活方式关注的关注，而党派最终进行了全面的谈判。在这一点上，这一版权纠纷持续了九年，影响了出版物和文学行业，并以“粉丝作品的第一个案例”终于成功得出了结论。此案来自江南（Jiangnan）早年撰写的小说校园“这里的男孩”。该任务使用大量元素，例如名称，角色的关系和角色，例如郭智，黄隆，linghu chong，Qiao feng等。案件以外出版商最初出版的版本的字幕是“ condor英雄的大学生涯的传奇”。金Yong于2016年7月根据涉嫌制定侵犯版权和不公平竞争的工作，要求停止违反，道歉，消除影响和赔偿经济损失的工作，于2016年7月提起诉讼。由于关键问题的重大差异，例如法律地位，责任方法和薪酬金额，在第一次尚有赔偿之后，双方对广州知识产权法院的判决和上诉不满意。在广州知识产权法院的判决的第二个例子之后，双方仍然未能阻止诉讼，并在广东高级人民法院进行了下一次诉讼。在重审期间，广东高等法院没有限制技术法律规定的分析，而是专注于解决冲突和争议的酌处权。该大学小组多次组织了来自各方的磋商，并耐心地解释了法律，并理解了真相，并逐渐指导共识专注于争议，例如“粉丝创造的法律边界”，“识别侵犯版权下的各种权利的标准”，“ MGG MGA的特定程序违反了违规行为，以违反违规行为，以停止逐渐解释。最后，在法院的主持下，双方成功达成了一项和解协议，其中包括：团结一致的当事方不承认“窃”的被告行为；缺乏法律知识，也没有获得金杨的许可，以提前适应这项工作，这导致金杨受到伤害； 2002年案件以外的出版商出版了“这里的年轻人”，产生了不公平的补偿;江南履行了第二支持原始判决中提到的赔偿金，所有当事方将不再对索赔进行任何更改；各方通过签署文件后，原始的第一个人和第二次录音判决将不再具有法律效力。由于法律界，文化产业和网络人无法接受它的长期模糊法律性质的长期模糊法律性质，该案引发了激烈的讨论。反思在保护原创性，鼓励变革和维持良好的生态学方面的正义智慧的平衡。法官：我们无法概括关闭广东高等法院发行的“ Jin Yongv。Jiangnan”的案件。江南是年轻人在“这里”中创造年轻人时的创造，所有各方都同意不通过“ pla窃”认识到它。但是，当江南创作这项工作时，由于缺乏版权法律知识，他没有得到金·杨先生的改编。此案的先前同意造成了金杨先生受伤。该案是否公开说“粉丝作品”违反了平民法官？李·亚恩（Li Yan），负责案件的人，法官，法官，法官和huthe法官，法官和案件，案件，案件以及案件，案件以及案件，案件以及案件以及案件以及案件以及案件以及案件以及案件以及案件的案件以及案件的案件以及案件的案件以及案件的案件，以及该案件的案件，以及该案件的案件，以及案件的案件，案件是案件的案件，案件是案件。当事方对其公民权利的行动，并在这种情况下对当事方具有法律约束力香港专业教育学院，“粉丝作品”与原始作品之间的关系有很多可能性。 “原创性”的范围应限于版权法框架的具体声明的范围，根据特定案件进行判断，并得出相应的结论。 编辑：吴斋港